Înainte de toate vreau să precizez că articolul următor poartă semnătura domnului Paraschiv Alfred Gabriel, nesuferind nici-un fel de modificări, acesta dându-și acordul pentru datele oferite.
Iată cum sunt înșelați de Statul Român și Comisia Europeană investitorii în turismul din Delta Dunării
Partea a 4 a
Însă, consecințele interzicerii activității de vânătoare în 28.07.2011 au fost atât de severe, încât proiectul a devenit instantaneu NEELIGIBIL - NECONFORM și orice încercare de reorganizare care să respecte condițiile de finanțare și creditare, a devenit practic imposibil de realizat față de voința mea, așa cum statul român prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE pe bună dreptate a apreciat, concluzionat și m-a făcut să înțeleg ulterior la fond și la recurs în dosarul 246/88/2014 TRIBUNALUL TULCEA și CURTEA DE APEL CONSTANȚA .
În vederea reparării prejudiciului material cauzat de ANAF TULCEA prin nerambursarea TVA la termenul definit de art. 70 CPF, S.C LIANCE TOUR SRL și PARASCHIV ALFRED GABRIEL au înaintat o cerere de chemare în judecată în dosarul 682/88/2013 pe rolul TRIBUNALULUI TULCEA, ulterior, urmare declinării competenței, s-a format dosarul 357/88/2013 la Curtea de Apel Constanța, iar ulterior ICCJ la declinat spre competență Tribunalului Tulcea și s-a format dosarul 246/88/2014 fond și Curtea de Apel Constanța recurs.
S.C LIANCE TOUR SRL a fost reprezentată la fond în dosarul 246/88/2014 TRIBUNALUL TULCEA prin administrator judiciar/lichidator C.I.I FLORESCU MIRCEA SORIN cu sediul în TULCEA str. ISACCEI nr. 20 etaj. 2 jud. TULCEA iar la recurs acesta nu s-a mai prezentat ( motivând relațiile foarte aprorite și dese de lucru cu ANAF ) și în nume propriu PARASCHIV ALFRED GABRIEL, împotriva statului român prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE respectiv D.G.R.F.P GALAȚI – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA, cu sediul în TULCEA str. BABADAG 163 bis, dosar ce a avut ca ca obiect – despăgubire ( prins în planul de reorganizare la cap.7.2 ca și sursă de finanțare a plăților în perioada de reorganizare ).
Statul Român prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, însă, și-a întemeiat apărarea în mod constant atât la fond cât și la recurs și a susținut și recunoscut că din datele oficiale pe care ei le dețin, interzicerea activității de vânătoare în data de 28.07.2011 a avut ca și consecință instantanee împiedicarea asigurării resurselor financiare “pe toată perioada proiectată” și a instalat o stare de insolvență iminentă anterioară faptelor din 29.12.2011 și reclamate în dosarul 246/88/2014 TRIBUNALUL TULCEA.
Statul Român prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE ( ATENȚIE ! MFP prin ANAF Tulcea este înscris creditor la masa credală ! ) nu a contestat faptele reclamate privind ne rambursarea TVA la termenul de fipt de art.70 CPF, însă a susținut că acestea doar au urgentat intrarea în insolvență, care în astfel de condiții legislativ restrictive devenise inevitabilă și s-a concretizat ulterior în data de 24.09.2012 în dosarul 3036/88/2012 TRIBUNALUL TULCEA “Astfel, investiția a fost proiectată pentru turism specializat – vânătoarea, în condițiile în care începând cu data de 28.07.2011 ( ulterior semnării și aprobării contractului cu statul român în 25.03.2009!! ) a intrat în vigoare LEGEA nr.136 ce modifică legea privind constituirea REZERVAȚIEI BIOSFEREI DELTA DUNĂRII–sit NATURA 2000, în sensul că prin acest act normativ se INTERZICE vânătoarea în Deltă. În aceste condiții, pe toată perioada proiectată era imposibil ca reclamanta (S.C LIANCE TOUR SRL dosar 246/88/2014 Tribunalul Tulcea ) să realizeze veniturile estimate și profitul net conform Proiecțiilor financiare aprobate de MADR-APDRP ”.
• Instantaneu, cu introducerea actului restrictiv prin care sa interzis activitatea de vânătoare în 28.07.2011 s-au diminuat ILEGAL veniturile și încasările ceea ce a condus instantaneu la modificare indicatorilor economici finali ai investiției prezentați prin Studiu de Fezabilitate și aprobați de statul român prin Autoritatea Contractantă prin contractul de finanțare, proiectul a devenit ineficient și NEELIGIBIL (a devenit neconform !), a condus societatea în incapacitate de plată și a instalat o stare de insolvenţă iminentă astfel cum este definită de art.3 pct.1 lit.a) din Legea nr.85/2006 şi anume ”atunci când se dovedeşte că debitorul nu va putea plăti la scadenţă datoriile exigibile angajate, cu fonduri băneşti disponibile la data scadenţei", afacerea debitoarei a devenit total neviabilă și veniturile previzionate anterior nu se mai puteau realiza.
MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE a recunoscut că din datele oficiale pe care ei le dețin, statul român a diminuat ILEGAL veniturile și încasările societății S.C LIANCE TOUR SRL, dar și altor agenți economici din zonă, iar în cazul nostru, această măsură luată ABUZIV fără măsuri compensatorii prealabile, a amplificat consecințele și a condus instantaneu la modificarea indicatorilor financiari ai investiției prezentați prin Studiul de Fezabilitate și aprobați de Autoritatea de Management prin contractul de finanțare, astfel investiția a devenit NEELIGIBILĂ - NECONFORMĂ cu condițiile /criteriile de eligibilitate și de selecție înscrise în Cererea de finanțare în care s-a semnat contractul, s-au aprobat creditele , garantarea și finanțarea europeană a proiectului, iar celelalte activități turistice specifice rămase spre exploatare, respectiv activitățile de pescuit și agrement nu mai puteau susține viabilitatea proiectului și plata împrumuturilor contractate!
Statul Român prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, și-a întemeiat apărarea tocmai pe considerentul că interzicerea activității de vânătoare în data de 28.07.2011 a împiedicat societatea să poată evidenția în contabilitate venituri în anul 2011, iar pentru rambursarea împrumuturilor contractate atât ca persoană juridică cât și ca persoană fizică, părţile s-au înţeles a fi avute în vedere veniturile ce urmau a fi înregistrate de societate din exploatarea obiectivului de investiţii (a pensiunii turistice) potrivit destinaţiei acesteia, altă activitate care să aducă venituri nu s-a putut desfășura ( în cadrul proiectelor cu fonduri europene este interzis să desfășori activități ne aprobate ! ), astfel că până să fie constatată insolvența de către instanță cu ocazia cererii de declanșare a procedurii de către unul din creditori, nu a fost decât problema de timp.
TRIBUNALUL TULCEA la cererea BRD – Groupe Société Générale și a administratorului judiciar FLORESCU MIRCEA-SORIN, prin hotărâre intermediară 1877/2014 17.10.2014 , a admis cererea in temeiul art.105 alin. (1) si art.107 alin.(1) lit.C din Legea nr.85/2006, a dispus intrarea societăţii debitoare SC LIANCE TOUR cu sediul în loc. Mahmudia, str. Salsovia, nr.33, judeţul Tulcea în procedura falimentului în procedura generală. În temeiul art.107 alin.(2) lit.b şi art.11 alin. (1) lit.c) din Legea nr.85/2006. Desemnează în calitate de lichidator provizoriu pe CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENŢĂ FLORESCU MIRCEA-SORIN, care va exercita atribuţiile prev. de art.24 şi 25 din Lg.85/2006 şi pe cele care îi vor fi stabilite de judecătorul sindic, precum şi orice alte atribuţii care îi revin.
Este adevărat că recursul a fost respins prin hotărârea 1262/2014 27.10.2014 pronunțată ulterior pronunțării falimentului prin hotărâre intermediară 1877/2014 17.10. 2014, însă prin această hotărâre s-au stabilit adevăratele motive care au determinat în mod esenţial împiedicarea asigurării resurselor financiare a S.C LIANCE TOUR SRL și, unde din datele oficiale pe care le deține, statul român prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE a stabilit cu exactitate data și motivul intrării în incapacitate de plată, respectiv insolvență – faliment al societății .
COMISIA EUROPEANĂ și GUVERNUL ROMÂNIEI, au ademenit, încurajat, promovat, aprobat și finanțat conform legii investițiile străine în arie protejată a UE sit NATURA 2000 REZERVAȚIA BIOSFEREI DELTA DUNĂRII. Mai apoi, au modificat politica fiscală și inițiat o modificare legsilativă aplicată abuziv impusă, iar în felul acesta am fost atras în cursă de CE și statul român prin reprezentanții săi, pentru a mă devaliza de averea proprie , incluzând interdicții ulterioare care au făcut imposibilă desfășurarea activității de turism specific permisă și aprobată la data semnării contractului, modificând ILEGAL indicatorii economici finali ai investiției aprobați.
În condițiile în care Statul Român nu a făcut plățile la timp și în cuantumul necesar conform proiecțiilor din documentele prezentate pentru aprobarea proiectului, eu și familia mea am fost obligați să achităm pe tot parcursul derulării și implementării proiectului, pe lângă diferențele de curs valutar nefavorabile, nebugetate, inclusiv rate de principal scadente, dobânzi și comisioane la creditele contractate atât ca persoană juridică cât și ca persoană fizică din economiile familiei mele, taxe și impozite, fără să desfășurăm vreo activitate productivă generatoare a unui flux de venituri constant .
GUVERNUL ROMÂNIEI (statul membru) nu a făcut plăți compensatorii prealabile interzicerii activității de vânătoare, iar UNIUNEA EUROPEANĂ prin Reprezentanța Comisiei Europene din România în complicitate la acest abuz, a favorizat fapta ilicită și nu a verificat dacă și cum sunt făcute plăți compensatorii prealabile !
Atitudinea Comisiei Europene și a Guvernului României au încalcat cele două laturi ale obligaţiilor impuse de articoul 1 al Protocolului 1 CEDO: obligaţiile pozitive şi obligaţiile negative. Statul trebuie să ia măsurile necesare protejării proprietăţii private, dar să se şi abţină de la acte care aduc atingere acesteia.
Atingerea adusă proprietăţii poate rezulta atât printr-o acţiune a autorităţilor statului și a CE, cât şi printr-o inacţiune, prin neglijenţa în adoptarea unor măsuri care să conducă la prezervarea posibilităţii proprietarilor de a-şi exercita atributele .
Fapta este ilicită întrucât UNIUNEA EUROPEANĂ și GUVERNUL ROMÂNIEI au promovat modificarea legislativă în condițiile în care știau că anterior au încurajat, promovat, finanțat și aprobat proiecte în zona arie protejată a UE sit Ntura 2000 REZERVAȚIA BIOSFEREI DELTA DUNĂRII , iar aceste măsuri afectează exploatarea investițiilor , inclusiv cea a noastră și nu s-au acordat nici o formă de compensație prealabilă în sensul exigențelor articolului 6(4) din Directiva “ Habitate ”.
În aceste condiții tocmai cei care erau obligați să asigure „deplina protecție și siguranță” investiției aleasă din faza de selecție PROIECT EȘANTION și investitorului, au blocat asigurarea resurselor financiare , m-au băgat în incapacitate de plată urmată inevitabil de insolvență – faliment, pentru că m-au atras într-o cursă pentru a-mi lua averea prin acceptarea unei investiții fără finalitate, deoarece datele problemelor erau cunoscute cu mult timp înainte de a fi legiferate, prin acceptarea unei investiții cu toate că datele problemelor erau cunoscute, și anume că statul român nu poate susține orice contribuție publică la finanțarea operațiunilor care provine din bugetul de stat și orice cheltuială similară în vederea creşterii gradului de absorbţie a fondurilor structurale și nu poate respecta ACORDUL INTERNAȚIONAL din 25 iunie 1996 intre ROMÂNIA si REPUBLICA FEDERALĂ GERMANIA .
Asupra investitorului se fac abuzuri repetate de către judecători, funcționarii băncii, lichidator, în sensul acoperirii faptelor funcționarilor CE, funcționarilor publici și demnitarilor României, care sau folosit de puterea politică de la conducerea țării care discreționează cu privire la adoptarea de legi, lato sensu, și astfel, sub acoperirea aprobării de proiecte de investiții pe bani europeni, conduc societățile investitoare la faliment pentru a prelua pe nimic investiția prin diverși interpuși și oportuniști.
Toți, hărțuiesc în mod ABUZIV în această procedură de insolvență –faliment, societatea S.C LIANCE TOUR SRL dar și fideiusorii fam. Paraschiv, generând o presiune psihică fantastică asupra mea și asupra familiei mele extinse, pentru că până la această dată, Comisia Europeană și Statul Român prin Guvernul României , NU AU LUAT NICI O MĂSURĂ REPARATORIE ASA CUM AR FI FOST NORMAL ȘI AȘA CUM AM ARĂTAT MAI SUS ÎN ACEASTĂ PLÂNGERE .
Această presiune fantastică exercitată abuziv asupra noastră, ne-a făcut să cerem protecție statului german și 9 cetățeni germani și 4 români să trăim din ajutor social ( Job-Center ) !
Tratamentul este just atunci când investiția este tratată în conformitate cu regulile de drept intern și internațional și este echitabil atunci când se ține cont de interesele legitime ale investitorului în raport cu dreptul internațional. Cerem repararea adecvată a daunelor materiale (măsurile compensatorii) care va trebui să țină cont de urmatoarele considerente ale raportului pentru care subscrisa am primit finanțare, creditare și garantare împrejurare ce face opozabil raportul autorităților române dar și al Comisiei Europene. Autoritatea Contractantă AFIR fost APDRP ( organism desemnat al statului român ), se bucură de o prezumție de competență, ei fiind experții statului român !
În materia răspunderii contractuale :
Art. 1082 Cod civil prevede ca debitorul va fi exonerat de plata despăgubirilor civile, "dacă va justifica ca neexecutarea provine din o cauza străină, care nu-i poate fi imputată". Când paguba este însă consecința exclusivă a unei cauze străine neimputabile autorului, acesta va fi exonerat de răspundere . Sunt situații când paguba poate fi, parțial sau total, consecința faptei unei terțe persoane. Nu este necesar ca terțul sa fie identificat. Este suficient să se facă dovada că fapta aparține unui al treilea.
Art. 1170 Codul civil, Buna-credință ” Părțile trebuie să acționeze cu bună-credință atât la negocierea și încheierea contractului, cît și pe timpul executării sale. Ele nu pot înlătura sau limita această obligație.”
Cum scopul Legii 85/2006 proclamat fără echivoc în art. 2, și anume ”acoperirea pasivului debitorului în insolvență ”, în baza prevederilor art. 138 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, art. 1 din Protocolul nr. 1 al CEDO, în sensul exigențelor articolului 6(4) din Directiva “Habitate”, ARTICOLUL 44 alin 3, art. 135 alin. 6 din Constituţia României, art. 555 Cod civil, Art. 1349 Cod Civil. Art.630 Cod Civil, Art.1170 Cod civil și ACORDUL din 25 iunie 1996 intre Romania si Republica Federala Germania privind promovarea si protejarea reciproca a investițiilor ACT INTERNATIONAL publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 154 din 14 iulie 1997, ART. 4 (1)(2)(4) , ART.8(1)(2) și PROTOCOL (4) referitor la ART.4 (în completarea ACORDULUI) , va trebuii în mod firesc să se dispună ca statul român prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE să acopere pasivul debitorului în insolvență, și atragerea răspunderii patrimoniale a persoanelor care au cauzat insolvența – falimentul societății .
În urma dizolvării si lichidării se va obține radierea societății comerciale din registrul comerțului, data de la care se va elibera certificatul de radiere, act care reprezintă, certificatul de deces al firmei .
• COMISIA EUROPEANĂ și GUVERNUL ROMÂNIEI au comis un asasinat economic!
De asemenea, administrarea de probe menite să determine cuantumul pretenţiilor băneşti pe care suntem îndreptăţiţi să le solicităm în vederea reparării daunelor, va trebui să țină cont de raportul pentru care subscrisa a fost aleasă PROIECT EȘANTION, am primit finanțare, creditare și garantare, împrejurare ce face opozabil raportul autorităților române dar și al Comisiei Europene.
Vom solicita constituirea unui Tribunal Arbitral în temeiul art. 10 alin.2 din ACORDUL din 25 iunie 1996 intre Romania si Republica Federala Germania privind promovarea si protejarea reciproca a investițiilor, ACT INTERNATIONAL publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 154 din 14 iulie 1997, iar în condițiile neajungerii la o înțelegere cu privire la desemnarea arbitrilor, apelarea la Curtea Internațională de Justiție care să-i desemneze pentru a stabili datoria statului român, antrenată de modificările legislative care au afectat direct capitalul investițional german , așa cum acordul a fost ratificat de ambele state.
de cheltuieli generate de intrarea în insolvență - faliment , în sumă conform tabelului definitiv de creanțe .
valoarea statică (damnum emergens) în sumă de de 1.638.295 EURO ,în condițiile în care această sumă reprezintă investiția mea și a familiei;
de beneficiul nerealizat (lucrum cessans) rezultat din proiecțiile financiare aprobate de autoritățile române , calculate la viața economică a construcției – investiției , începând din 28.07.2011- 28.07.2051 (40 ani ) !
a) 1.511.444,67 lei (anul 1-2),
b) 3.479.381,00lei (anul 3-4-5),
c) 5.921.075,00lei (anul 6-7-8-9-10),
a+b+c = 3.007.771,43 EURO ,
d) 34.089.720,00 lei (anul 11 – 40 ) (calculat la gradul mediu de ocupare anul 3 din Studiu de Fezabilitate )
d) 9.328.148,86 EURO Cursul de schimb utilizat este cursul EURO-LEU al Băncii Centrale Europene utilizat la dat întocmirii studiului de fezabilitate (cursul de schimb 3,6545 lei /EURO folosit în Contractul de Finanțare art 3(2) )
a+b+c+d = TOTAL= 12.335.920,29EURO
dobânzi legale la zi începând cu data de 28.07.2011
cheltuieli de judecată interne și internaționale ,
repararea daunelor morale cu suma de 2.000.000 EURO,
a sumei de 303.012,94 Euro, reprezentând obligație de plată a persoanei fizice către Credit Europe Bank (Romania) SA, în temeiul Contractului de credit nr. NPCG721/717868.
În ceea ce privește daunele morale, toate acestea au avut şi au consecinţe nefaste în ceea ce priveşte evoluţia profesională a mea şi a familiei mele. A fost pusă în primejdie viaţa, prin privarea de cele ce asigurau necesităţile esenţiale traiului, moralitatea, cinstea , onoarea mea şi-a familiei mele, cu toate că eu am reprezentat cu cinste în România, modelul de viaţă şi caracterul german al naţiei noastre, fiind o familie respectată în societate şi luată ca exemplu şi de alţii.
Am ajuns să fim executaţi silit de către bănci pe patrimoniul societăţii şi cel personal, cu posibilitatea să fim aruncaţi în stradă cu copii şi nepoții, toate acestea din vina exclusivă a statului român și-a COMISIEI EUROPENE , ajungând să trăim o adevărată tragedie și a determinat cel puţin menţinerea unei stări de sănătate deteriorate, un psihic zdruncinat şi o neputinţă în reglementarea situaţiei mele profesionale .
Cu respect ,
Alfred Gabriel Paraschiv
paraschivalfredgabriel@gmail.com
Faptele considerăm că se încadrează pentru săvârșirea infracțiunilor de grup infracțional organizat, favorizarea infractorului, abuz în serviciu, fraudarea fondurilor europene, înșelăciune, jaf, tâlhărie, neglijență, distrugere și tulburare de posesie,
Deoarece aceste fonduri au fost folosite într-un anumit scop stabilit prin proiectul aprobat, dar pentru care se vor da scopuri neaprobate, și nici nu se pot returna, deoarece la momentul utilizării s-au respectat toate condițiile impuse.
deoarece fondurile au fost folosite într-un anumit scop stabilit prin proiectul aprobat, iar ulterior prin introducerea unei restricții abuziv, fără compensații prealabile, a determinat în mod esenţial împiedicarea asigurării resurselor financiare, încetarea de plăţi , insolvenţa și falimentul, astfel s-a diminuat illegal valoarea economică și a veniturilor invesiției finanțate din fonduri europene și nici nu se pot returna, deoarece la momentul utilizării s-au respectat toate condițiile impuse.
Ce constituie fraudă?
• Frauda este un act de înșelăciune comis pentru a obține câștiguri personale sau pentru a cauza o pierdere unei alte părți ( articolul 1 din Convenția privind protejarea intereselor financiare ale Comunităților Europene din 1995 ).
• neregulă este un act care nu respectă normele UE și care ar putea afecta interesele financiare ale UE, dar care ar putea fi rezultatul unor erori reale comise atât de beneficiarii care au solicitat fonduri, cât și de autoritățile responsabile cu efectuarea plăților. Neregulile comise deliberat reprezintă cazuri de fraudă ( articolul 1 din Regulamentul nr. 2988/95 al Consiliului ).
OLAF poate investiga acuzații referitoare la:
• comiterea unei fraude sau a unor nereguli grave care ar putea afecta fondurile publice ale UE, fie că este vorba de veniturile, de cheltuielile sau de activele deținute de instituțiile UE
• abateri profesionale ale membrilor sau ale personalului instituțiilor și organismelor UE.
Un articol marca Paraschiv Alfred Gabriel
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu